答：我在建築上的觀點與你不一樣。作為一個大國的首都，有資格走在世界現代建筑的最前沿。梁思成先生如果活在當下，也會贊成。

　　對一座偉大的城市來說，最好能留下一些昔日的記憶，但更重要的是展現面向未來的活力。

答：你的想法太保守了，不像你的年齡。一個古典形象的最大魅力在於超越時空，而超越時空的最佳狀態是融入新的時空，而不是讓新時空中的一切對自己「肅靜」、「迴避」。

　　另外，這裡也存在著一種歷史的幽默。我第一次看到倫敦皇家莎士比亞劇團穿著滿台牛仔服演莎士比亞，一下子適應不了，但在看了半小時之後就為莎士比亞高興了，發現他真的有能力穿越時空，而且，我彷彿也看到他在劇場上空爽朗大笑。

　　你們那麼年輕，千萬不要成為因循守舊、咬文嚼字式的老古板。人類史上一切有價值的靈魂都是可以互相對話的，他們都會像飛天一樣自由翱翔，這不是誰「侵蝕」了誰，也不是誰「戰勝」了誰。這是一種互相「侵蝕」和互相「戰勝」，結果指向人類的完整，藝術的永恆。

答：不錯，有很大一部分無法認同。多年來文化領域保守主義、復古主義盛行，使文化創新難以成為主流。 「保護文化遺產」的工作當然應該做，但是請注意，「保護」這兩個字，相對於破壞，具有正面意義，相對於改革，卻很可能產生負面作用。

　　例如，再從我所熟悉的戲劇領域講，中國那麼多地方劇種，都被一攬子「保護」了，還設定了一批批「傳人」。初一聽，是好事，其實這些地方劇種絕大多數都失去了觀眾，失去了正常營業的能力，正需要淘汰一批、改革一批、創新一批。淘汰，是為創新留出空間。藝術的生命在於新陳代謝、吐故納新，每十年都應該有一批劇種下崗，再有一批新劇種出爐。連最偉大的元雜劇也只活了幾十年，到時候轟然倒地，死也死得像英雄一般。怎麼可能像現在的不少地方劇種，像植物人一樣「保護」著，打著強心針，死不了，也活不好。這些地方劇種，大多歷史不長，一九四九年之前還是流浪小戲班，唱腔單薄，劇碼簡陋，放到今天，除了改革毫無出路。這麼簡單的道理，人人都看到了，但是突然它們全都當作「國寶」、「省寶」、「市寶」被「保護」，早先的一些藝人全都被封為「藝術泰斗」、「一代經典」，正常的文化選擇過程被阻斷，一切都亂了。

　　也許有人會說，「我們在做保護，並不妨礙別人的創新啊！」但是，在我國的文化體制下，當那樣的「保護」成為一種主流的體制行為，多方文化資源就被它佔領了。我所說的還不僅僅是經費資源，其中還包括名位資源、傳播資源等等。結果就形成了一個大家都看到了得奇怪局面：缺少資源的創新力量形不成氣候，被保護的文化又沒有活力。那麼，成氣候、有活力的是誰呢？只能是那些低俗、惡搞的節目了。

　　說一句尖銳的話，文化部門的很多領導者並不清楚文化創新是怎麼回事，更不清楚應該如何來面對那些自己非常陌生的文化信號。他們「保護」來，「保護」去，就是保護住了一個不願重新學習的自己，耽誤了文化發展很多年。