面對愛比較的天性，我們該怎麼辦？現在我就要解釋一下由特佛斯基（Amos Tversky）和卡尼曼（Daniel
Kahneman）這兩名出色的研究人員所主持的一項研究。假設你今天要出去辦兩件事，第一趟是為了買支新鋼筆，第二趟是買上班用的西裝。在一家辦公文具店裡，你發現一支要價25美元的精美鋼筆。你打算買下它時，卻想起離這裡15分鐘路程的另一家店裡，同樣的筆打折後只要18美元。這時，你怎麼辦？你會花15分鐘省7塊錢嗎？大部分面對這個問題的人都說，他們會走一趟省7塊錢。
現在，你要進行你的第二項任務：買西裝。你找到一套455美元的灰色細條紋高級西裝，就在你決定掏錢買下它時，有個顧客悄聲的告訴你，同樣一套西裝在另一家店打折，只要448元，那家店離這裡只有15分鐘的路程。你會花15分鐘走一趟嗎？這時候，大部分人都說不會。
這究竟是怎麼了？你的15分鐘到底值不值7塊錢？在現實世界裡，不管你怎麼算，7塊錢就是7塊錢。上述兩種情況裡，你唯一應該問自己的問題是，這多省下來的7塊錢，值不值得你多花15分鐘穿越市區到另一家店去？至於這7塊錢是從10元或1萬元裡省下來的，應該無關緊要。
這就是相對性的問題：我們從相對角度評估決策，並用現成的選擇做為比較基礎。我們比較便宜鋼筆和昂貴鋼筆的相對利益，在對比之下，我們顯然應該多花點時間省這7塊錢。同時，那套較便宜西裝的相對利益就非常小，因此我們寧可多花7塊錢，省得麻煩。
這就是為什麼人很容易在5千美元的外燴服務加點一道200美元的湯，而同一個人，卻會用25分錢折價券去買一罐1美元的濃縮湯料。同理，我們會輕易多付3千美元，把2萬5千美元的汽車升級為皮座椅，但同樣是3千元的全新皮沙發，我們卻買不下手（即使我們知道我們待在沙發上的時間比在車上來得長）。然而，只要我們從更寛廣的角度思考這件事，就能在考慮座椅升級時，對這3千元的開支有更完善的評估。如果把這3千元拿來買書、買衣服或度假，會不會對我們更好？要像這樣拓寛思路並非易事，因為根據相對性做判斷是我們的自然思維方式。你能掌控自己的思維嗎？我知道有人可以。 |
