在這樣一個文化冷感的世代，夢想建立一個文化產業的品牌，必然面臨產業基礎建立問題。尤其是所謂藝術玻璃產業，投入資金門檻雖然不高，但是，動則數千萬台幣。而且，持續不斷地試驗，尋找一個獨創的表示語言，更是長期的資源投入。
　　沒有產業的支持，就沒有創意的語言。沒有產業規模，就不可能支持一個藝術創新。
　　觀察一九六零年代迄今的所謂世界玻璃藝術發展現象：
　　美國，強調所謂Studio Glass Art，工作室玻璃藝術，要獨立、要自由、要擺脫產業羈絆。五十年過去，我們沒有看到百花齊放的多樣發展，幾位代表藝術家，完全是一個「語言」，一個「風格」，走了五十年。
　　在歐洲、捷克、由於波西米亞四百年的水晶玻璃藝術的傳統，是玻璃鑄造藝術大國。拉賓斯基夫婦，在布拉格工藝美術學院的國家社會主義資源支持下，六零年代獨領風騷。但是，捷克分裂之後，社會進入市場經濟，大家為了飯碗，各顯神通。價格競爭不算，對於創作限量件數，完全置之不顧。五十年來，只是每下愈況，是我親眼所見的遺憾。

　　如果，要問意大利、法國、相對地，沒有足以引起重視的地位和篇幅。
　　琉璃工房之後，中國各大學，廣設玻璃藝術學系無數。
　　「身如琉璃，內外明徹」的琉璃定義，到處可見各琉璃品牌引用。

　　作為琉璃的濫觴，始作俑者，二十五年來，從文化產業的角度，反而愈來愈知道「彩雲易散琉璃脆」
因為，產業容易、文化難。
　　產業的基礎，大概就如菲利浦.考特勒(Philip Kotler)說的：
　　Create , Communicate,  Deliver ,Profit.每一個環節準確執行，大致上總能成就。
　　但是，文化，文化不然。勉強用麥可.波特(Michael Porter)的說法：文化是Attitudes, Values, Beliefs..
　　突然想到年輕時候看到雅樂演奏的現場，演奏的人很要緊，更要緊的是現場那數百位鴉雀無聲的聽眾。

　　如果九百年過去，那種冷僻、緩慢的節奏和聲音，仍然在那些人的心目中，被珍惜、被尊重、他們肯定清楚他們從哪裡來，也肯定知道他們是誰，以及他們要往哪裡去。
文化，於焉具體。
　　那麼，相較之下，琉璃的路，要成為文化，是長夜漫漫路迢迢了。
　　二十五年，勉強自勵，只能說：我們誠意地播下了種子。

　　 （欲見全文請參閱本書）