我們不但傾向拿事物相互比較，也傾向去注意比較容易相互比較的事物，同時避免比較不容易比較的事物。
這個概念聽來可能讓人有點困惑，所以我要舉個例子說明。假設你正在新搬去的市鎮找房子，房屋仲介帶你去看了三間房屋，你對每一間都有興趣。其中一間是現代風格，另外兩間是殖民風格。三間的價格都差不多；它們都一樣有吸引力；唯一的差異是其中一間殖民風格房子（「誘餌」）的屋頂需要翻新，而屋主已經將售價降了幾千美元，以補貼買屋者額外的整修費用。
那麼，你會選哪一間？
你很可能不會挑現代風格的那間，也不會選那間需要翻修屋頂的殖民風格房屋，可是你會選擇另一間殖民風格房屋。為什麼？理由就是（這個理由其實相當不理性）：我們喜歡依據比較做決策。以這三間房屋而言，我們對現代風格的那間一無所知（我們沒有另一間現代風格的房屋可資比較），因此不予考慮。不過，我們確實知道，這兩間殖民風格的房屋，其中一間優於另外一間，也就是屋頂完好的優於屋頂有問題的。因此我們的推論是，屋頂完好的那間房屋整體而言狀況較佳，因而選擇沒有修繕問題的殖民風格房屋，而淘汰現代風格和屋頂需要翻修的殖民風格房屋。
想更清楚了解相對性如何運作，請看下列兩圖：

屬性１／屬性2

左圖有兩個選擇，各有其不同的優點。A在屬性1占上風（比方說屬性1為品質），選擇B在屬性2較為突出（比方說屬性2是美觀）。這兩個選擇顯然非常不同，而要在其中選出一個並不容易。如果我們現在加上一個叫做-A的選項，情況會如何？這個選項顯然比A差，但是與A非常近似，因此兩者易於比較，而且會讓人覺得，A不但優於-A，也優於B。
基本上，誘餌-A的加入會使它和A之間形成一個簡單的比較，並讓A顯得較好，而且不只是優於-A，從整體看來也較具優勢。於是，就算沒人會選擇-A，但在組合中加入-A，會讓人們最後傾向選擇A。